Peu de notions suscitent autant de malentendus. D’un c\u00f4t\u00e9, des gens convaincus qu’un score de QI r\u00e9sume une personne ; de l’autre, des gens convaincus qu’il ne mesure rien du tout. Les deux positions sont fausses, et l’\u00e9cart entre elles vaut la peine d’\u00eatre combl\u00e9.<\/p>\n
Un test de QI \u00e9value un ensemble d’aptitudes de raisonnement dans des conditions standardis\u00e9es : d\u00e9gager une r\u00e8gle abstraite, la transposer \u00e0 un cas nouveau, manipuler des relations entre symboles, retenir plusieurs contraintes \u00e0 la fois, et le faire sous contrainte de temps.<\/p>\n
Le constat empirique qui fonde la discipline est que ces aptitudes, mesur\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, sont positivement corr\u00e9l\u00e9es : les personnes qui r\u00e9ussissent les s\u00e9ries num\u00e9riques r\u00e9ussissent en g\u00e9n\u00e9ral mieux que la moyenne les analogies verbales, et inversement. Cette r\u00e9gularit\u00e9, observ\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Charles Spearman au d\u00e9but du XX\u1d49 si\u00e8cle, est ce qu’on appelle le facteur g\u00e9n\u00e9ral \u2014 souvent not\u00e9 g<\/em>.<\/p>\n Le facteur g<\/em> n’est pas une substance log\u00e9e dans le cerveau. C’est une r\u00e9gularit\u00e9 statistique : le fait que ces performances varient ensemble. Sa r\u00e9alit\u00e9 comme r\u00e9gularit\u00e9 n’est pas contest\u00e9e ; ce qu’elle repr\u00e9sente exactement l’est beaucoup plus.<\/p>\n La liste est longue et vaut d’\u00eatre d\u00e9taill\u00e9e, parce que c’est l\u00e0 que se loge l’essentiel des malentendus.<\/p>\n La cr\u00e9ativit\u00e9.<\/strong> Produire des id\u00e9es inattendues et pertinentes fait appel \u00e0 d’autres m\u00e9canismes que la r\u00e9solution de probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9ponse unique. Un test de QI comporte, par construction, une bonne r\u00e9ponse par question : il ne peut pas \u00e9valuer la capacit\u00e9 \u00e0 en inventer une nouvelle.<\/p>\n Les connaissances.<\/strong> Un test bien con\u00e7u cherche justement \u00e0 en d\u00e9pendre le moins possible \u2014 c’est tout l’int\u00e9r\u00eat des matrices et des s\u00e9ries, compr\u00e9hensibles sans vocabulaire sp\u00e9cialis\u00e9.<\/p>\n Le jugement pratique.<\/strong> D\u00e9cider s’il faut changer de travail, d\u00e9samorcer un conflit, \u00e9valuer la fiabilit\u00e9 d’un interlocuteur : rien de tout cela n’appara\u00eet dans une \u00e9preuve de rotation mentale.<\/p>\n La pers\u00e9v\u00e9rance, la conscienciosit\u00e9, la r\u00e9gularit\u00e9.<\/strong> Ces traits pr\u00e9disent la r\u00e9ussite scolaire et professionnelle au moins aussi bien que les aptitudes cognitives, et parfois mieux. Ils rel\u00e8vent d’autres instruments.<\/p>\n Un score d\u00e9pend de l’aptitude, mais aussi de beaucoup d’autres choses.<\/p>\n L’effet de pratique.<\/strong> Repasser un test du m\u00eame type fait g\u00e9n\u00e9ralement gagner plusieurs points au deuxi\u00e8me essai, puis quelques-uns encore au troisi\u00e8me. Aucune aptitude n’a chang\u00e9 : on a appris le format.<\/p>\n L’\u00e9tat du moment.<\/strong> Fatigue, stress, anxi\u00e9t\u00e9 de performance, interruptions. Un m\u00eame individu peut varier de dix points d’un jour \u00e0 l’autre.<\/p>\n La langue et la culture.<\/strong> Une \u00e9preuve verbale pass\u00e9e dans une langue qui n’est pas la langue maternelle sous-estime syst\u00e9matiquement. M\u00eame les \u00e9preuves dites \u00ab culturellement neutres \u00bb supposent une familiarit\u00e9 avec les codes du test \u2014 r\u00e9pondre \u00e0 des questions \u00e0 choix multiple sous chronom\u00e8tre est un exercice qui s’apprend.<\/p>\n L’effet Flynn.<\/strong> Les scores bruts moyens ont augment\u00e9 d’environ trois points par d\u00e9cennie pendant une grande partie du XX\u1d49 si\u00e8cle dans les pays industrialis\u00e9s, ce qui oblige \u00e0 r\u00e9\u00e9talonner r\u00e9guli\u00e8rement les tests. Un chiffre n’a de sens que rapport\u00e9 \u00e0 une population de r\u00e9f\u00e9rence et \u00e0 une \u00e9poque.<\/p>\n Dans un cadre clinique, \u00e0 rep\u00e9rer des profils cognitifs particuliers : un \u00e9cart marqu\u00e9 entre domaines, un d\u00e9calage avec les performances scolaires observ\u00e9es, une difficult\u00e9 sp\u00e9cifique. Le chiffre y est un point de d\u00e9part pour une conversation, pas une conclusion.<\/p>\n Dans un cadre de recherche, \u00e0 \u00e9tudier des tendances \u00e0 l’\u00e9chelle de groupes \u2014 ce que ces mesures font correctement, \u00e0 la diff\u00e9rence de ce qu’elles font \u00e0 l’\u00e9chelle individuelle.<\/p>\n Et sur un site comme celui-ci, \u00e0 satisfaire une curiosit\u00e9 l\u00e9gitime : savoir \u00e0 peu pr\u00e8s o\u00f9 l’on se situe sur un type d’\u00e9preuve donn\u00e9. C’est un usage modeste, et c’est celui qui correspond \u00e0 ce que l’outil peut r\u00e9ellement offrir.<\/p>\nCe que le test ne mesure pas<\/h2>\n
Ce qui fausse une mesure<\/h2>\n
Alors, \u00e0 quoi \u00e7a sert ?<\/h2>\n